การระบาดใหญ่ของไวรัสโควิด-19 ทั่วโลกที่เพิ่มขึ้นเป็นสาเหตุให้รัฐต้องกำหนดมาตรการที่เข้มงวด บางอย่างอยู่ในรูปแบบของโปรโตคอลด้านสุขภาพเพื่อเอาชนะการแพร่กระจายของโรคร้ายแรง มาตรการเหล่านี้ได้กระตุ้นให้เกิดการถกเถียงกัน โดยพื้นฐานแล้วเกี่ยวกับลักษณะและขอบเขตของข้อจำกัดเหล่านี้เมื่อเทียบกับการคุ้มครองสิทธิมนุษยชน แม้ว่าการจำกัดเหตุผลด้านสาธารณสุขนั้นชอบด้วยกฎหมาย แต่ก็มีความกังวลว่าการแพร่ระบาดกำลังเปิดหน้าต่างโอกาสสำหรับบางรัฐในการบังคับใช้มาตรการปราบปรามเพิ่มเติม และเกินขอบเขตที่กฎหมายสิทธิมนุษยชนระหว่างประเทศกำหนดไว้เกี่ยวกับอำนาจของตนในช่วงวิกฤตนี้ รายงานข้อจำกัดในการแสดงออกอย่างเสรีและข้อมูล และการจำกัดการมีส่วนร่วมของสาธารณชนกลายเป็นเรื่องปกติมากขึ้น
ภายใต้กฎหมายสิทธิมนุษยชนระหว่างประเทศ
และระดับภูมิภาค การละเมิดสิทธิบางอย่างสามารถทำได้ในกรณีฉุกเฉิน สำหรับการคุ้มครองด้านสาธารณสุข กติการะหว่างประเทศว่าด้วยสิทธิพลเมืองและสิทธิทางการเมือง -ICCPR และกฎบัตรแอฟริกันว่าด้วยสิทธิมนุษยชนและสิทธิมนุษยชน (ACHPR) อนุญาตให้มีการจำกัดดังต่อไปนี้: สิทธิ์ในการสำแดงหรือปฏิบัติตามศาสนาของตน อิสระในการเคลื่อนไหว เสรีภาพในการชุมนุม เสรีภาพในการสมาคมและเสรีภาพในการแสดงออก อย่างไรก็ตาม ข้อจำกัดเหล่านี้ต้องสอดคล้องกับวิกฤต มีความจำเป็นในการปกป้องประเทศชาติและตอบสนองต่อภัยคุกคาม ไม่เลือกปฏิบัติบนพื้นฐานของเชื้อชาติ สีผิว เพศ ภาษา ศาสนา หรือแหล่งกำเนิดทางสังคม ยังคงสอดคล้องกับพันธกรณีของกฎหมายระหว่างประเทศอื่นๆ ของรัฐ และคงอยู่ได้นานเท่าที่จำเป็นเท่านั้น
ตัวอย่างเช่น มาตรา 19 (3) (a) และ (b) ของ ICCPR กำหนดให้การจำกัดสิทธิในเสรีภาพในการแสดงออกสามารถถูกจำกัดได้: ‘เพื่อเคารพสิทธิหรือชื่อเสียงของผู้อื่น ข. เพื่อปกป้องความมั่นคงของชาติหรือความสงบเรียบร้อยของประชาชน (ordre สาธารณะ) หรือการสาธารณสุขหรือศีลธรรม’ นอกจากนี้ มาตรา 27 (2) ของ ACHPR ระบุว่า ‘[t]สิทธิและเสรีภาพของบุคคลแต่ละคนจะต้องถูกนำมาใช้โดยคำนึงถึงสิทธิของผู้อื่น ความมั่นคงโดยรวม ศีลธรรม และผลประโยชน์ร่วมกัน’
เนื่องจากข้อจำกัดที่เกิดจากเหตุฉุกเฉิน COVID-19
ได้กลายเป็นการพัฒนาระดับโลก รัฐบาลไลบีเรียในเดือนเมษายนได้ประกาศภาวะฉุกเฉิน (SOE) ที่สอดคล้องกับมาตรา 85-88 ของรัฐธรรมนูญไลบีเรียปี 1986 ประธานาธิบดีเมื่อวันที่ 8 เมษายน แจ้งสภานิติบัญญัติว่า SOE สอดคล้องกับรัฐธรรมนูญของไลบีเรียและกฎหมายสาธารณสุขปี 2519 อย่างไรก็ตาม การประกาศล้มเหลวในการพิจารณามาตรา 86 (ก) ของรัฐธรรมนูญซึ่งระบุว่า ‘ประธานาธิบดีอาจ ระงับหรือกระทบกระเทือนสิทธิ เสรีภาพ และการค้ำประกันบางอย่างที่มีอยู่ในรัฐธรรมนูญนี้…’ ในทำนองเดียวกัน สภานิติบัญญัติในมติที่ให้อำนาจพรก.ฉุกเฉิน ไม่ได้กำหนดขอบเขตการใช้อำนาจฉุกเฉินเกี่ยวกับการระงับสิทธิที่ขัดกับความเร่งด่วนด้านสุขภาพ .
นอกจากนี้ มาตรา 4 ของ ICCPR ซึ่งไลบีเรียให้สัตยาบันในปี 2547 ระบุว่าเมื่อใดก็ตามที่รัฐระงับสิทธิในช่วงวิกฤต พวกเขามีหน้าที่ต้องแจ้งให้รัฐภาคีอื่นทราบถึงกติกานี้ผ่านตัวกลางของเลขาธิการสหประชาชาติ เหตุผลในการระงับสิทธิตามกติกาและสิทธิเฉพาะที่ตนได้ละเมิดเพื่อรองรับเหตุฉุกเฉินตลอดจนวันที่การเสื่อมเสียสิ้นสุดลง
การที่ประธานาธิบดีหรือสภานิติบัญญัติไม่ได้ประกาศระงับสิทธิที่จะได้รับผลกระทบจากวิกฤตสุขภาพไม่ได้หมายความว่าไม่มีมาตรการจำกัด ตัวอย่างเช่น การเคลื่อนไหวอย่างเสรี การสมาคม การชุมนุม และการสักการะทางศาสนาบางแง่มุมถูกจำกัดอย่างเข้มงวด เป็นเรื่องที่ควรค่าแก่การกล่าวขวัญว่าเมื่อมีการประกาศสถานการณ์ฉุกเฉินอย่างเป็นทางการ จำเป็นต้องแจ้งสถาบันระหว่างประเทศเช่นสหประชาชาติเกี่ยวกับมาตรการที่ขัดต่อพันธกรณีตามสนธิสัญญาสิทธิมนุษยชนบางประการ การแจ้งเตือน นักวิชาการด้านสิทธิมนุษยชนหลายคนโต้แย้ง สะท้อนถึงความมุ่งมั่นของประเทศในด้านความถูกต้องตามกฎหมายและความเป็นปกติวิสัย ทั้งยังส่งผลดีในการควบคุมอำนาจฉุกเฉินด้วยการบีบให้รัฐต้องประกาศมาตรการฉุกเฉินภายใต้เงื่อนไขความจำเป็น ความได้สัดส่วน ความเร่งด่วนในสถานการณ์
credit : โทรศัพท์มือถือ ราคาถูก | รีวิวนาฬิกา | เครื่องมือช่าง | ลายสัก รอยสัก | ประวัติดารา
